GMO jest szkodliwe, rosliny i zwierzęta modyfikowane sa bezpłodne.

No właśnie. Prawda czy fałsz?

Próby weryfikacji mitu (17)

20.09.2012 przez Jakub Adamczewski - Inny: Chemik
obalam

szkodliwe jest tylko upowszechnianie tego mitu... to zupełnie jak z niewiedzą o energii jądrowej - boimy się tego o czym nie mamy zielonego pojęcia. wszystkich przeciwników uspokajam - na co dzień jecie produkty produkowane z gmo i wasze organizmy nie zauważają róznicy (niech mi ktoś udowodni czym się różni olej z roslin GMO od tych nie GMO - są jakies inne kwasy tłuszczowe ? inne dodatkowe substancje ? NIE MA !!!) zagrożeniem może być (i jest) rozwijanie sie nowych gatunków herbicydoodpornych chwastów co zdażyło się w USA (tzw superchwasty) podsumowując same organizmy GMO szkodliwe nie są dla nas jako spożywających je, gorzej z ekosystemem i bioróznorodnością... źródła: http://www.biotechnolog.pl/gmo-4.htm | http://kopalniawiedzy.pl/USA-genetycznie-modyfikowane-rosliny-GMO-Cynthia-Sagers-rzepak,11044 | http://ziemianarozdrozu.pl/artykul/2062/genetyczny-poker-superchwasty

21.09.2012 przez Sylwia Mąkosa - pasjonat medycyny
potwierdzam

Na nowo rozgorzała dyskusja o bezpieczeństwie żywności zmodyfikowanej genetycznie. Tym razem powodem są badania specjalistów francuskich, którzy twierdzą, że szczury przez dwa lata karmione kukurydzą GMO żyły krócej i chorowały na raka.

Badacze z Uniwersytetu w Caen (Francja) piszą na łamach "Food and Chemical Toxicology", że wraz z pożywieniem podawali gryzoniom kukurydzę typu NK603 odporną na glifosat, substancję aktywną herbicydu Roundup firmy Monsanto. Zwierzęta przez całe życie otrzymywały również wodę zawierającą środek chwastobójczy Roundup w ilościach, jakie zostały dopuszczone do użycia w USA.

Informację na ten temat podaje Reuters.

Ostatnio słyszałam o tych badaniach w radio. Może coś jednak w tym jest?

Więcej... http://wyborcza.pl/1,91446,12514809,Francuskie_badania__szczury_karmione_GMO_zyly_krocej.html#ixzz277AT8f1Q

23.09.2012 przez Ewa Krawczyk - Inny: biolożka
obalam

Te ostatnie badania, pokazujące jakoby niebezpieczne działanie GMO, zostały nieprawidłowo przeprowadzone. Doskonale wyjaśnił to red. Rotkiewicz: http://www.polityka.pl/swiat/komentarze/1530621,1,czy-zywnosc-gmo-wywoluje-nowotwory.read

A linki podrzucił W. Zalewski na swoim blogu: http://gmo.blog.polityka.pl/2012/09/20/seralini-superstar/

1.10.2012 przez Michał Kaniuk - Student medycyny: II rok
obalam

Na pytanie nie można łatwo odpowiedzieć natomiast ostatnio okazało się, że badania udowadniające pojawianie się bezpłodności w 3 pokoleniu szczurów karmionych żywnością GMO zostały obalone.

6.10.2012 przez Kamil Mesjasz - Student: Biolog
obalam

Na dzien dzisiejszy(a GMO bada sie od 30 lat we wszelkich placowkach naukowych) nie ma jednoznacznych dowodow na szkodliwosc organizmow modyfikowanych geneteycznie. Cale zamieszanie wokol GMO wynika z niezrozumienia i nowosci, ludzie boja sie tego czego nie znaja, choc podobnie wytworzone rosliny(doborem sztucznym, hybrydyzacja) jemy od wiekow. Dzieki GMO ten proces jest szybszy i mozemy dowolnie zmieniac tworzony organizm pod indywidualne potrzeby populacji i srodowiska. Ostatnie kontrowersyjne badania przeprowadzone przez zespol prof Seraliniego byly szeroko krytykowane przez srodowisko naukowe. Glownie przez niepoprawna motodyke eksperymentu i zatajenie czesci wynikow:

- grupa 200 szczurow moze wydawac sie duza, szczegolnie gdy w prasie nienaukowej mozemy znalezc takie szokujace statystyki jak 50% szczurow z grupy karmionej GMO zmarlo. choc jak przyjrzymy sie samym badaniom, mozemy zauwazyc ze grupa ta zostala podzielona na bardzo male proby, po 10 osobnikow w zaleznosci od ilosci podawanej kukurydzy GMO. I tutaj juz to nie wyglada tak kontrowersyjne bo wychodzi ze 50% rowna sie 5 szczurom, co statystycznie nie daje konkretnego obrazu. Zabraklo tez proby kontrolnej ktora poprostu bylaby nie karmiona tylko kukurydza w ogole. Do tego badanie nie pokazuje wynikow dla wszystkich prob, duza role mogl tu odegrac efekt potwierdzenia u naukowcow.

- wybrana odmiana szczurow Sprague Dawley ktory charakteryzuje sie m.in tym ze czesto w starszym wieku wystepuja u rozne nowotwory.

- nie przedstawienie zadnego mechanizmu szkodliwego dzialania. Jaki transgen, z czym dokladnie reaguje jego produkt wywolujacy domniemana kancerogennosc itp.

Oczywiscie badania co do GMO powinny byc prowadzone nieprzerwanie, ale poki co mozemy calkiem konkretnie zalozyc nieszkodliwosc takich organizmow dla czlowieka. Na stronach antyGMO pojawia sie duzo materialow ktore moga byc szokujace ale najczesciej sa wymyslone, nie maja zrodel, sa niepoprawne wg aktualnej wiedzy naukowej. Sam w dyskusji o szkodliwosc GMO mialem przedstawiony "dowod" po sprawdzeniu ktorego okazalo sie ze pochodzi ze strony zajmujacej sie smiesznymi wiadomosciami(na zasadzie Onion news). Dlatego tak wazne jest sprawdzanie zrodel tych rewelacji. Mit narazie obalony.

21.10.2012 przez Kaja Winczyk - Student medycyny: studentka jak studentka
obalam

Nie ma żadnego dowodu naukowego, na dzień dzisiejszy, iż rośliny GMO bardziej zagrażają środowisku czy też bezpieczeństwu artykułów spożywczych albo bezpieczeństwu produktów pokarmowych dla zwierząt, niż hodowle i uprawy tradycyjne. Taka jest konkluzja, którą Komisja Europejska wyciągnęła z prac badawczych nazwanych A decade of EU-funded GMO research (Dziesięć lat badań nad GMO, sfinansowanych przez Unię Europejską).

22.10.2012 przez Marcin Musiał - Student medycyny: Pomorski Uniwersytet Medyczny
obalam

Zgodnie z obecnym stanowiskiem GMO nie stwarza zagrożenia dla zdrowia ludzi. Sytuacja jest na bieżąco monitorowana. Zwraca sie również uwagę na problematyczność takich ogólnych stwierdzeń, potrzeba rozpatrywać to indywidualnie.

24.10.2012 przez Agnieszka Wintrowicz - Student medycyny: :)
obalam

W świetle obecnych badań GMO jest nieszkodliwe. Rośliny i zwierzęta rozmnażają się zupełnie normalnie, gorzej bo krzyżują się z niemodyfikowanymi organizmami, co może mieć negatywne konsekwencje dla bioróżnorodności.

24.10.2012 przez kontousuniete - Student
obalam

Były przeprowadzone badania, że zwierzęta, które były karmione GMO, nie objawiały żadnych szcególnych problemów zdrowotnych i miały się równie dobrze co inne zwierzęta karmione paszą bez dodatku organizmów genetycznie zmodyfikowanych.

3.11.2012 przez Klaudia Ksepko - Student medycyny: studentka 6. roku
obalam

Nie ma dowodów naukowych na to, żeby GMO było zagrożeniem dla organizmu ludzkiego. Czołowym argumentem przeciwników jest to,że zmodyfikowane geny wbudują się do naszego genomu i spowodują raka. Jest to dosyć absurdalne, ponieważ nic co jemy nie jest w stanie wbudować się do genomu. Człowiek nie ma w genach trochę z ogórka co zjadł wczoraj i trochę z wieprzowiny sprzed tygodnia ;). Rośliny te mogą być nawet zdrowsze, bo nie wykorzystuje się przy ich uprawie takiej ilości nawozów i środków na szkodniki.

Kolejną rzeczą jest poza spożywcze wykorzystanie GMO. Naukowcy na całym świecie podejmują próby uzyskania szczepionek z odpowiednio przekształconych białek roślin zmodyfikowanych genetycznie. Ich wielką zaletą byłaby powszechna dostępność i stosunkowo niski koszt produkcji. W Polsce naukowcom udało się stworzyć m.in. transgeniczną sałatę, która ma w przyszłości zastąpić szczepionkę przeciw żółtaczce typu B.

5.11.2012 przez Mateusz Łęczycki - Inny: Ratownik
potwierdzam

Wszystko jednak stoi za tym, że jednak GMO jest szkodliwe. Chciałbym zobaczyć badania, które potwierdzają, że z GMO jest wszystko ok. Na prawdę, przydałby mi się taki artykuł.

10.11.2012 przez Kamil Mesjasz - Student: Biolog
riposta

Mateusz Łęczycki, podane przez Pana badania juz obalalem w poscie wyzej. Byly szeroko krytykowane za swoje niefachowosc. Oddzew srodowisk naukowych na nie jest opisany tutaj http://gmo.blog.polityka.pl/2012/10/22/o-seralinim-ponownie/

Co do badan potwierdzajacych ze z GMO jest wszystko ok; wystarczy wpisac odpowiednie frazy do popularnych baz czy wyszukiwarek, jak pubmed czy google scholar a wyskoczy tego naprawde duzo. Jesli szkoda czasu na szukanie, to podany blog ma pelno odnosnikow do takich, raportuje co miesiac o nowych.

22.11.2012 przez agatamaszczyk - Student medycyny: student
obalam

Nie ma powodu do bania się GMO. To sa zwykle rośliny i zwierzęta, tylko zamiast hodować je przez dziesiątki lat i krzyżować ze sobą mamy to od razu po prostu dodając wybrane geny do organizmu (w dużym uproszczeniu!). Na pewno można je jeść bez obaw- strawią się jak wszystko inne.

Cd płodności- nie ma różnic.

3.12.2012 przez Krzysztof P. - Inny: Informatyk
obalam

GMO samo w sobie nie jest szkodliwe. Jak każda nowa rzecz niesie w sobie ryzyko i nie wyklucza korzyści.

Miarę trzeba przykładać do konkretnych produktów. Tak ogólne postawienie tezy nie poddaje się ocenie jak np twierdzenie, że rośliny są zdrowe czy też toksyczne.

Sądzę, że będą zdarzać się chybione produkty. Bezpieczniej może poczekać żeby przetestowali je obywatele innych krajów?

6.12.2012 przez Amelia Prorok - Inny: Interesuję się medycyną od wielu lat
obalam

Nie ma dowodów na szkodliwosć GMO. Zwierzeta i rośliny nie są bezpłodne tylko ich potomstwo mniej wydajne dlatego nie prowadzi się rozmnażania roślin i zwierząt genetycznie zmodyfikowanych

21.12.2012 przez Bartosz Maczkowski - Student medycyny: Student UMLub i WUM
obalam

Wyniki badań które wskazywały na to że myszy u których ingerowano w genom tracą w kolejnych pokoleniach zdolność prokreacji zostały odrzucone jako nieprawdziwe

28.12.2012 przez Maria Brzezińska - Inny: Uczennica szkoły średniej
obalam

Wśród zwykłych ludzi w kraju i na kontynencie toczy się dyskusja na temat potencjalnej szkodliwości GMO, podczas gdy najważniejsze organizacje naukowe i medyczne (WHO, PAN, ICSU, EFSA) już od dawna stoi na stanowisku, że organizmy GMO nie są szkodliwe w większym stopniu od tych tradycyjnych. Warto dodać, iż ich opinia została wyrobiona na podstawie 25-letniego okresu badań obejmującego 1000 prac naukowych i wiele pokoleń organizmów. Nie będę się tutaj rozpisywać na ich temat z powodów oczywistych. Warto tylko zwrócić uwagę na to, że jedno badanie (w tym wypadku analiza przeprowadzona na szczurach przez francuskich naukowców, która jest częstym argumentem przeciwników GMO), do tego wątpliwe w swej metodologii nie jest wystarczającym dowodem na szkodliwość organizmów modyfikowanych wobec ogromu prac naukowych, których wynikiem jest wniosek przeciwny.

Polecam przeczytać:

http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/

http://www.icsu.org/publications/reports-and-reviews/new-genetics-food-and-agriculture-scientific-discoveries-societal-dilemas-2003/ICSU_GMO_report_May_2003.pdf

http://www.kancelaria.pan.pl/images/stories/pliki/akty_prawne_dokumenty/uchwaly/2012/U-50-2012.pdf

Inną sprawą jest szkodliwość glisofatu, którym są nawożone rośliny GMO i w okół którego również toczy się dyskusja. Otóż glisofat jest środkiem mniej toksycznym niż na przykład ...sól kuchenna czy witamina A! Ponadto jako herbicyd totalny działa na wszystkie rośliny oprócz GMO co z kolei umożliwia rzadsze rozpylanie (nawet jedno na rok) niż w przypadku innych upraw. W porównaniu do tradycyjnych sposobów upraw roślin uprawy GMO charakteryzują się znacznie niższym użyciem pestycydów.

Link:

http://wyborcza.pl/1,75400,12985195,GMO___bezpieczne_i_eko.html

Trzecim argumentem przemawiającym za legalizacją GMO i jego nieszkodliwością jest fakt, że jemy je już ładne lata i jak na razie nie została zaobserwowana żadna epidemia z tym związana. W UE dopuszczone do uprawy jest 48 gatunków roślin modyfikowanych, nie mówiąc już o roślinach z importu. Wyprowadzenie ich z rynku jest równie nieopłacalne i szkodliwe jak i niemożliwe.

Polecam również zapoznać się z pozytywnymi skutkami upraw GMO:

http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/xx/executivesummary/pdf/Brief%2043%20-%20Executive%20Summary%20-%20English.pdf

http://www.agrimoney.com/news/un-oecd-back-gm-crops-to-counter-yield-slowdown--4741.html

9.02.2013 przez Krzysztof Łabuzek - Lekarz: Dr hab. n. med.
obalam

Aktualnie nie ma twardych dowodów naukowych na szkodliwość GMO. A szczur to nie człowiek, Drodzy Pogromcy!

Cytuję Panią Doktor Kaję Winczyk: Nie ma żadnego dowodu naukowego, na dzień dzisiejszy, iż rośliny GMO bardziej zagrażają środowisku czy też bezpieczeństwu artykułów spożywczych albo bezpieczeństwu produktów pokarmowych dla zwierząt, niż hodowle i uprawy tradycyjne. Taka jest konkluzja, którą Komisja Europejska wyciągnęła z prac badawczych nazwanych A decade of EU-funded GMO research (Dziesięć lat badań nad GMO, sfinansowanych przez Unię Europejską).

Oraz piękną, dojrzałą naukowo i podpartą rzetelnym cytacjami wypowiedź Pani Marii Brzezińskiej: Wśród zwykłych ludzi w kraju i na kontynencie toczy się dyskusja na temat potencjalnej szkodliwości GMO, podczas gdy najważniejsze organizacje naukowe i medyczne (WHO, PAN, ICSU, EFSA) już od dawna stoi na stanowisku, że organizmy GMO nie są szkodliwe w większym stopniu od tych tradycyjnych. Warto dodać, iż ich opinia została wyrobiona na podstawie 25-letniego okresu badań obejmującego 1000 prac naukowych i wiele pokoleń organizmów. Nie będę się tutaj rozpisywać na ich temat z powodów oczywistych. Warto tylko zwrócić uwagę na to, że jedno badanie (w tym wypadku analiza przeprowadzona na szczurach przez francuskich naukowców, która jest częstym argumentem przeciwników GMO), do tego wątpliwe w swej metodologii nie jest wystarczającym dowodem na szkodliwość organizmów modyfikowanych wobec ogromu prac naukowych, których wynikiem jest wniosek przeciwny. Polecam przeczytać: http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/; http://www.icsu.org/publications/reports-and-reviews/new-genetics-food-and-agriculture-scientific-discoveries-societal-dilemas-2003/ICSU_GMO_report_May_2003.pdf; http://www.kancelaria.pan.pl/images/stories/pliki/akty_prawne_dokumenty/uchwaly/2012/U-50-2012.pdf. Inną sprawą jest szkodliwość glisofatu, którym są nawożone rośliny GMO i w okół którego również toczy się dyskusja. Otóż glisofat jest środkiem mniej toksycznym niż na przykład ...sól kuchenna czy witamina A! Ponadto jako herbicyd totalny działa na wszystkie rośliny oprócz GMO co z kolei umożliwia rzadsze rozpylanie (nawet jedno na rok) niż w przypadku innych upraw. W porównaniu do tradycyjnych sposobów upraw roślin uprawy GMO charakteryzują się znacznie niższym użyciem pestycydów. Link: http://wyborcza.pl/1,75400,12985195,GMO___bezpieczne_i_eko.html. Trzecim argumentem przemawiającym za legalizacją GMO i jego nieszkodliwością jest fakt, że jemy je już ładne lata i jak na razie nie została zaobserwowana żadna epidemia z tym związana. W UE dopuszczone do uprawy jest 48 gatunków roślin modyfikowanych, nie mówiąc już o roślinach z importu. Wyprowadzenie ich z rynku jest równie nieopłacalne i szkodliwe jak i niemożliwe. Polecam również zapoznać się z pozytywnymi skutkami upraw GMO: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/xx/executivesummary/pdf/Brief%2043%20-%20Executive%20Summary%20-%20English.pdf; http://www.agrimoney.com/news/un-oecd-back-gm-crops-to-counter-yield-slowdown--4741.html.

A ja ze swej strony polecam zaciętą dyskusję na naszej stronie: http://pogromcymitowmedycznych.pl/news/gmo-je%C5%9B%C4%87-czy-nie-je%C5%9B%C4%87/.